兩用“其所生”，卻有母子分

杏林論壇

Address: 2712 San Gabriel Boulevard, Rosemead, CA 91770 U.S.A.

Phone: 1-626-288-1199
Fax: 1-626-288-4199
Email: editor@sotcm.com

兩用“其所生”，卻有母子分

——《玉機真臟論》傳變次序談

孟琳升

(2017年07月17日) （杏林論壇第181期）

《素問·玉機真臟論》在論述疾病傳變次序時稱：“五臟受氣於其所生，傳之於其所勝，氣舍於其所生，死於其所不勝”。充分運用五行生剋理論，不僅闡述了五臟自身臟氣的傳變，也道及了五臟與時間五行屬性的相互變化關係，是中醫關於疾病演變、輕重、預後、轉歸等病機分析關於的重要內容。然而其間又兩次使用“其所生”文句，造成後世注家眾多議論。為辨孰是孰非，特為之贅言。

經文的“所勝”與“所不勝”，較易理解，它專指五行的相剋關係。凡“我克”者稱作“所勝”，如心火克肺金、肺金克肝木等皆是；“克我”者稱為“所不勝”，如木對金、火對水等皆為“所不勝”。以這種“我克”或“克我”關係的傳變，疾病較為多變或頑難危重，此即經文所謂“傳之於其所勝”、“死於其所不勝”。 “傳”，即傳化、移行、轉移等意，可引申為多變；“死”，即頑難、危重、凶險之意。因此，“相剋傳”標示著預後的不良。

“五臟受氣於其所生”，意為五髒病的病氣，來源於“我生”的子行臟氣。 “受”，有接受、收受之意。 “氣”，指病氣。 “其所生”，指病氣的來源，如肝病的病氣來源為心，心病的病氣來源在脾等。王冰注：“謂受病氣於己之所生者也”。張景岳注：“受氣所生者，受於己之所生者也”。統一認為病氣由“我生”的行臟傳來。這在原著的下文諸如“肝受氣於心”、“心受氣於脾”等得以證實。然而高士宗之解，卻與之相悖：“受，當作授”，“五臟正氣授於所生之子也”。儘管古代受、授可互作借代，但據經意旨在論述五臟疾病的“傳”與“移”，若攪入“正氣”內容，似與經旨欠合。據前後文句合觀，意指疾病的病氣，最容易進入“我生”臟氣，因為“母病及子”、“子盜母氣”等關係，從而導致疾病的複雜性。

“氣舍於其所生”，指病氣常會停留在“生我”的髒氣之中。 “舍”，即居舍、住處、停蓄、留滯之意。原文明確指出，肝木的病氣留止在母行臟氣的腎水（肝“氣舍於腎”）、心火的病氣留止在母行臟氣的肝木（心“氣舍於肝”）、脾的病氣留止在母行臟氣的心火（脾“氣舍於心”）、肺的病氣留止在母行臟氣的脾土（肺“氣舍於脾” ）、腎的病氣留止在母行臟氣的肺金（腎“氣舍於肺”）。因此，此處的“其所生”，與“受氣”的“其所生”，完全不同。它專指“生我”的母臟。

本段經文的病氣傳變，多數注家均以五臟本身臟氣的傳變為思路，這固然是藏象理論在病機中運用的重要內容。然而《內經》關鍵的理念，卻為闡明時間變化在五髒病傳變中的價值。這在經文末尾“一日一夜五分之，此所以佔死生之早暮也”中，得到了揭示。把日夜的時序，固定地按照木、火、土、金、水劃分，用以解釋本段經文，更較合拍。也就是在準確診斷疾病定位的基礎上，依照所病臟氣的五行屬性，配以時序的五行屬性，運用生剋制化理論，給以分析，便能得出預後判析的規律性結論：五臟疾病，在屬於它所生屬性的時間內，如肝病的“我生”時間為午時，就會承受病氣；在它所克制屬性的時間內，如肝病的“生我”時間夜半，病氣就會發展多變；在它所不能克制屬性的時間內，如肝病的“克我”時間內，病氣就會加劇危重。這一分析方法，連同《素問·藏氣法時論》的“邪氣客於身也，以甚相加”內容，共同為時間醫學的病機認識論，奠定了堅實的理論基礎。