追本溯源話經方

比利時 王仲彬

（2020年11月13日）  杏林論壇第504期

         眾所周知，中醫界自古以來都很推崇經典經方。甚至曾有人說：“半部論語可以治天下，半部傷寒可以治百病”。此話難免責之誇大其詞，卻也道出了學習並掌握經典經方的重要性。而東漢•張仲景所著《傷寒論》也有“萬方之祖，萬法之宗”之說。

       如今，海內外中醫界對經典經方的研究及探討，可謂方興未艾，如火如荼，呈現出欣欣向榮的可喜景象。不過，在經方的許多討論中，也不免存在著誤傳誤解之處，甚至還有些基本概念上的錯誤。而盲目崇拜經方的現象更是屢見不鮮。

       比如，曾有位老中醫談他善用“經方”，並列舉出溫膽湯、三拗湯、銀翹散、小柴胡湯、桂枝芍藥知母湯等的臨床療效之類。這就令人疑惑不解。到底哪些才可稱之為“經方”呢？前面提到的溫膽湯等幾個方劑都是經方嗎？

       若要理清經方的內涵與外延，追本溯源，則要從中醫經典著作的概念開始講起了。

       一、中醫四大經典著作

       關於“中醫四大經典”的提法，至少有以下三種：

       1、指《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》、《神農本草經》四部著作。而張仲景一人就佔了兩部。

       2、指《黃帝內經》、《難經》、《傷寒雜病論》、《神農本草經》四部著作。

       3、指《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》、《溫病條辨》四部著作。比如上世紀八十年代由江西中醫學院萬蘭清等編寫的《中醫四大經典著作題解》一書，遵從的觀點正是這種提法。

       但不論上述哪種提法，東漢•張仲景的《傷寒雜病論》一書，總是全在“中醫四大經典”之中。

       二、中醫十大經典著作

       依據當代著名中醫學家、中醫泰斗任應秋教授的論斷，中醫經典著作共有十部。即《素問》、《靈樞》、《難經》、《神農本草經》、《傷寒論》、《金匱要略》、《中藏經》、《脈經》、《針灸甲乙經》、《黃帝內經太素》等十部醫著。

       其中《素問》與《靈樞》合稱《黃帝內經》，奠定了中醫學理論基礎；《難經》對人體生理作了重要闡釋；《神農本草經》開本草學先端；《傷寒論》和《金匱要略》創立辨證論治體系，歷來被視為醫門之聖書；《中藏經》託名華佗所作，發展了臟腑學說；《脈經》出而立中醫脈學；《針灸甲乙經》為首部針灸學專著；《黃帝內經太素》是第一部系統整理《黃帝內經》的著作，亦為醫門重典。

       這十部經典，是中國醫藥學的理論基礎，自古至今，對中醫臨床、教學、研究都起到了重要的指導作用。只是這十部經典沒有溫病學著作入選，忽視了明清時期中醫學的學術發展成就，可算是美中有所不足。其實，《素問》與《靈樞》兩部，可選其合本──《黃帝內經》代替，再選《溫病條辨》一書，作為後世溫病學的代表著作，入列十部經典。這難道不是一個值得考慮的選項嗎？

       三、經方概念追踪

       須知經方的概念和內容，有一個發展和完善的過程。

       1、漢以前臨床醫方著作及方劑的泛稱

   《漢書•藝文志》：“方技略”：“經方十一家，二百七十四卷。經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉結，反之於平。”

       2、經典醫著中的方劑。

       指《內經》、《傷寒論》、《金匱要略》中的方劑。但《內經》十三方，僅生鐵落飲、半夏秫米湯和小金丹還時有運用。

       3、專指《傷寒論》及《金匱要略》中的方劑。

     即張仲景方。《金匱心典•徐序》：“惟仲景則獨祖經方，而集其大成，惟此兩書，真所謂經方之祖。”通常所說經方，多為此指。

       綜上所述，經方這一中醫術語，主要有兩種含義。一是指醫家在治療過程中發現確有療效的“經驗之方”，一是指在張仲景著作《傷寒論》、《金匱要略》中使用過的“醫經之方”。在明清之前，經方一詞主要是指“經驗之方”。如在漢朝時曾經存在的經方派，所指的也是前者。

       在清朝初葉，出現另一支尊古的經方派。他們稱張仲景著作使用過的方劑是“經方”，而後世醫家及溫病學派設計的方劑則是“時方”。他們反對時方而主張用經方。

       受到清初尊古經方派的影響，近代中醫界所說的經方，其意義則轉而成為後者。即特指張仲景著作《傷寒雜病論》中使用過的“醫經之方”。後世《傷寒論》和《金匱要略》所記載的方劑大多數都屬於經方的範疇。

       四、張仲景醫經之方

       1、《傷寒雜病論》版本流傳

       東漢•張仲景的《傷寒雜病論》成書以後，因戰亂等因素，此書即散佚不全。後歷經晉代王叔和、唐代孫思邈、宋代孫奇、林億等的整理編篡，才有今天的《傷寒論》和《金匱要略》，可謂命運多舛。但有幸的是經典之精華終以保留。但張仲景《傷寒雜病論》原書全貌，實際上並沒有完全留傳下來，實為遺憾。

       我們今天看到的《傷寒論》和《金匱要略》版本就是宋代•孫奇、林億等的校訂本。實為明•趙開美的複刻本。因為南宋及元，宋本《傷寒論》未再刊行，明代僅有元祜三年小字本《傷寒論》一線單傳，為著名藏書家趙開美精勤博訪而得之，翻刻於《仲景全書》，而所據底本旋即亡佚。

       明•趙開美《仲景全書》收書四部，依次是：《宋本傷寒論》、成無己《註解傷寒論》、宋雲公《傷寒類證》及《金匱要略方論》。因此，現行《傷寒論》和《金匱要略》實為明•趙開美的複刻本。

       後來，又陸續發現了其它私藏版本：如桂林古本傷寒論，日本康平本、康治本傷寒論等。《傷寒雜病論長沙古本》，亦稱《湘古本》，與《桂林古本》及《涪陵古本》（亦稱《四川古本》），並為東漢•張仲景所著《傷寒雜病論》在近代發現的古本之一。《湘古本》為湖南瀏陽劉世禎（劉昆湘）得自於江西張姓老人（張隱君）處，民國之前未見，因此書來源近於傳奇，一些人認為是偽託之作。

       2、經方數量考證

     東漢•張仲景所著《傷寒雜病論》，即後世《傷寒論》及《金匱要略》兩書所記載之方劑，被尊為經方。乃是相對於宋、元以後出現的時方而言的。但經方的數量統計，歷來存在不同的數據。

       比如，著名中醫學家秦伯未先生的《金匱要略簡釋》認為仲景用藥，包括《傷寒論》和《金匱要略》在內共163種，《傷寒論》有113方，《金匱要略》有265方，然《金匱要略》中除去雜療方、治中毒方和附方等88方以外，見於各篇的實為117方。而南京中醫學院金匱教研室等所著《金匱要略語譯》則認為全書統計只有226方。還有人考證出兩書中，除重複的藥方或有名無藥者外，共載藥方269個，即所有的經方，共使用藥物214味，基本概括了臨床各科的常用方劑。或說《傷寒論》載方113首，《金匱要略》載方262首，除去重複的，共計178方，用藥151味。也有人說經方共有291個等等。總之，這些數字互有出入，不夠精確。

       《傷寒論》載方比較明確。其書總共有原文397條，方劑113首。其中有一方“禹餘糧丸”，因為有方無藥故不計入。此方原出自《傷寒論》第88條：“汗家，重發汗，必恍惚心亂，小便已陰疼，與禹餘糧丸”。該方已佚。故《傷寒論》全書實有112方。書中基礎用藥76味。但不包括一些特別的煮藥用品，如：清酒、白飲、清漿水、甘瀾水、潦水、雨水等。一說載藥有90種。

       而《金匱要略》載方則比較複雜。此書經孫奇、林億等人校訂之後計25篇，前22篇討論內科雜病、外科病和婦產科病的證治；後3篇分別為“雜療方”、“禽獸蟲魚禁忌”及“果實菜谷禁忌”，一般認為係後人增註，不是仲景原文，因此不少《金匱要略》版本多不收入此三篇。

       著名仲景學者楊扶國教授曾對“《金匱要略》中的若干數字統計”做過嚴謹的研究並得出結論：《金匱要略》的方劑，前22篇為205首，後3篇為57首，共262首。這就是孫奇、林億所說“除重複合二百六十二方”。而《金匱要略》前22篇中，共有條文398條，共有方劑205首，其中附方22首，有方名無藥物的5首，重複方兩對，故實為176方；共用藥物155味。其中，入方應用3次以下的藥物有104味，而入方4-9次的藥物有29味，入方應用10次以上的藥物也有22味之多。生甘草入方56次、桂枝55次、生薑48次，分別奪得《金匱要略》入方應用數量前三甲。而《金匱要略》205首方劑中，又有44首在《傷寒論》112方中出現過，屬重複出現，經方統計上只能算做一首。因此，兩書所載經方實有273首。這也就是經方的總量。這一結論應該較為可信。此外，有人還統計出兩書重複用藥達76種。對照經方名錄，可知前述小柴胡湯為《傷寒論》方，桂枝芍藥知母湯為《金匱要略》方，兩方屬經方無疑。三拗湯雖源於張仲景方，但由《太平惠民和劑局方》首載，不屬於經方範疇。銀翹散為《溫病條辨》出方，雖含有經方“甘草湯”和“桔梗湯”兩方，但不宜視作為經方加減而成，而應看作是後世溫病學的發展成就才好。溫膽湯為唐代•孫思邈《千金要方》之首創方，但並非經方。這一誤傳的產生或許是受孫氏在《傷寒論》版本流傳中的重要影響吧。

       五、經方芻議

       綜上所述，經方即張仲景方，也就是張氏原著《傷寒雜病論》，當今《傷寒論》和《金匱要略》中所載方。經方總數為273首。

       經方是“醫方之祖”，經方的特點可概括為“普、簡、廉、效”。

       後世中醫學家稱《傷寒雜病論》為“活人之書”、“方書之祖”。它確立的辨證論治原則，是中醫臨床的基本原則，是中醫學的靈魂所在。

       而張仲景被尊為“醫聖”。張氏所創的經方在古今中醫臨床上發揮過重要作用，並將繼續在中外防病治病，促進人類健康等方面做出傑出貢獻。

     後世喜歡用經方的醫家，通常也被稱為傷寒學派或仲景學者。古今中外的中醫學者常以經方作為母方，依辨證論治的原則而化裁出一系列的方劑，包括很多卓有效驗的時方。

       實際上，並非所有的經方都是常用的方劑如豬膚湯等。經方也不是良方的代名詞如燒褌散等。後世不少時方也有很好的主治功效，甚至可與著名經方相媲美，不可不知。

       經方是中華民族使用天然藥物的經驗結晶，也是中醫藥學中規範性最強的核心內容。許多經方歷經數千年大樣本的檢驗，配伍規範嚴謹，療效顯著可靠。它們不僅是中醫治病救人的有效手段，更是中醫學術傳承的重要載體。

       經典經方的重要作用自不必說。我個人也素來尊崇仲景之學，倡導經方思維。不過，我認為，許多經方雖可取得神奇療效，但似乎也不宜過於神話經方。更不可認為，所有經方都等於良方、效方。

       但客觀地認識經方，與客觀地認識中醫一樣重要。只有了解中醫包括經方的長處和短處，才會更有利於中醫的發展以及經方的應用。如果經方沒有短處，怎麼會有後世眾多時方的出現；而如果經方沒有長處，那為什麼許多經方會運用至今呢？

       我們理應好好學習經方，切實運用經方。那些久經考驗，屢獲良效的經方，不僅會給我們帶來驚喜的療效，還會讓我們對經典理論和經方產生新的感受。

       校核|徐利亞